Еще сегодня утром мой коллега Мэтт Бёрнс заметил, что большинство производителей планшетов по большому счету проигрывают. Ведь продали душу «Андроиду», и теперь вынуждены бодаться на поле технических характеристик — занятие, в коем победителей нет. Сделав еще один шаг вперед, я продолжу именно эту мысль: конец технических характеристик.

Эту новую реальность не так давно осветили несколько ключевых публикаций: Barnes & Noble анонсировали свой новый планшет Nook, Consumer Reports рассмотрели iPhone 4S, и подоспели первые обзоры Kindle Fire.

На бумаге Nook стал планшетом для чтения на базе ОС Android. В нем вдвое больше памяти, чем в Kindle Fire, вдвое больший накопитель, батарея получше, и загружается девайс быстрее. Да, он дороже на 50 долларов, но, слушайте, одна только разница в оперативной памяти стоит гораздо больше. Ясно как день, это куда более выгодная покупка.

Тем не менее, Nook не переплюнет Kindle Fire по объему продаж. И в этом вся соль: все что «на бумаге», теперь не значит ровным счетом ничего. А важно то, что Kindle Fire изначально подключен к амазоновской экосистеме мультимедийного контента. И, наверное, еще важнее то, что продаваться этот планшет будет куда живее, чем любой другой продукт, попавший на стартовую страницу Amazon.com. Спецификации в этой гонки — вторичны. Или Nook выиграл бы поединок с Kindle Fire.

Едем дальше: Consumer Reports изучает iPhone 4S. И на этот раз аппарат им нравится! И слава богу, ведь прошлые претензии этого издания к iPhone 4 заметно ударили по продажам «яблочного» смартфона — это при том, что продажи эти били все рекорды, обеспечив Apple место самой прибыльной компании в мире.

Но большая часть сказанного — это во-вторых. А во-первых — самое важное: как бы iPhone 4S ни нравился редакции Consumer Reports, несколько Android-устройств им понравились больше. Почему, спросите? Из-за характеристик. Марко Армент уже катком проехался по этой публикации, но все это похоже на плохую шутку. Например, в Consumer Reports как дети радовались возможности LG Thrill снимать фото и видео в 3D. Это камень в огород iPhone 4S, поскольку с его макушки не светят лазерные лучи.

И такие сравнения демонстрируют, насколько безосновательными становятся обзоры Consumer Reports. В прошлом году они смаковали тему «антеннагейта», дабы накручивать себе число просмотров, совершенно не осознавая, насколько это может ударить по их собственному реноме, если устройство по-прежнему хорошо продается. И ведь «хорошо продается» еще мягко сказано. В итоге они сами наглядно показали, что их мнение никого больше не интересует. Почему? Потому что Consumer Reports в большой степени заботят технические характеристики устройств. А потребителям они до лампочки.

Согласно последним цифрам NPD Group (на момент публикации — прим. пер.), номером один в списке самых продаваемых смартфонов за минувший квартал стал iPhone 4. Заметьте, это уже годовалый телефон, которому Consumer Reports отказал в благосклонности. Какой же аппарат занял второе место в списке? Двухгодичный iPhone 3GS. Интересно, кто-нибудь всерьез думает, что LG Thrill переплюнет в продажах iPhone 4S? А Motorola Droid Bionic? Или, может быть, Samsung Galaxy S II?

В сухом остатке получается, что мнение Consumer Reports столь же важно, как характеристики устройств. То есть не важно ни капли.

Наконец, перейдем к Kindle Fire. Скорее всего это будет последний гвоздь в гроб спецификациям. Практически во всех смыслах это дешевое в производстве устройство. В отношении характеристик — такое себе. Но это дешевое в производстве устройство дешево и в магазине. А это куда более важно — особенно в паре с Amazon.com, как было сказано ранее.

Kindle Fire обходит Nook Tablet, несмотря на то, что последний превосходит в плане характеристик. Но если по объему продаж конкуренция выйдет на поле золотого стандарта планшетов, «айПада», ситуация станет совсем интересной. Впрочем, пока ни одно устройство и близко не подошло к iPad. У Kindle Fire есть шансы. Это разные устройства — iPad гораздо больше и стоит вдвое дороже, чем Kindle Fire — но без сомнения, для многих Kindle Fire станет вполне хорошим вариантом, чтобы как минимум переждать до выхода iPad 3 (или iPad 2 HD, или как там его назовут).

Вот ключевая мысль: «вполне хороший вариант». Ни в одном обзоре Kindle Fire не пишется, что он лучше «айПада» — потому что это не так. Его не сравнить с продуктом Apple ни по характеристикам, ни по тщательности проработки. Но это 199 против 499 долларов. Это куда важнее характеристик. Вы платите за устройство, возможно, вдвое хуже, чем iPad, но платите куда меньше, чем половину стоимости «яблока». Как минимум, это очевидная выгода.

Фраза «вполне хороший вариант» также показывает, куда мы двигаем компьютерный мир. Раньше я зачитывался рекламными вкладышами в воскресных номерах местных газет, где показывали новые устройства, доступные в Best Buy, Circuit City и CompUSA (крупные торговые сети в США, две последние — сети супермаркетов техники и электроники — прим. пер.). Единственное, что меня интересовало — это характеристики. Какой процессор Intel в этой железке? Какая тактовая частота? Сколько оперативки? Насколько большой винчестер? Быстро ли прожигает CD-привод? Сколько кэша? Все эти вещи имели значение.

Затем произошло три события. Во-первых, компьютеры становились все более массовыми — для большинства людей все эти списки характеристик были сплошной галиматьей. Во-вторых, Интернет пошел в дома, а мощность большинства компьютеров стала больше, чем нужно. Характеристиками стали интересоваться разве что PC-геймеры. Это поспособствовало возрождению Маков, поскольку они никогда не были в достаточной степени игровыми машинами — особенно во времена процессоров PowerPC, на раз обставлявших чипы Intel (которые, тем не менее, Apple стала устанавливать на свои компьютеры). И в-третьих, благодаря предыдущим двум событиям, появились новые платформы.

В PC-эпоху характеристики играли важную роль, поскольку тогда в компьютерном мире была лишь одна основная сила: Microsoft. Поскольку Windows была везде, можно было почти запросто сравнить возможности одного компьютера против другого. Но с подъемом Маков и, что еще важнее, смартфонов и планшетов, сравнить производительность разных машин стало не так-то просто.

Мой MacBook Air не щеголяет такими характеристиками, как новый ноутбук HP — но по ощущениям «Эйр» все равно быстрее. Может, дело в OS X или в SSD-накопителе. Суть в том, что потребителю это не важно, и не должно быть важным. Их интересует, какая машина быстрее загружается и проще в работе. Важно время.

Сейчас большую роль играют экосистемы, к которым можно подключить устройство, а не его характеристики. Это также играет на руку Apple и Amazon. Насколько прозрачно устройство интегрировано с экосистемой iTunes? Есть ли с него доступ в App Store? Можно ли с него подключиться к Kindle Bookstore или потоковой видеослужбе Amazon?

Уже начинают появляться мнения против обзоров продуктов, основанных только на анализе спецификаций. Ведь правда, кому какая разница, как устройство «звучит» на бумаге? Важно только то, какие ощущения оно вызывает на самом деле. Не тормозит ли Kindle Fire? Быстро ли работает Nook Tablet? Весело ли работать с iPad? Дрю Брюниг размышлял на эту тему в статье под заголовком «Характеристики устройств стали бессмысленными». Минувшей ночью Дастин Кертис более сжато высказал это в двух твитах:

«Электронику всегда нужно рассматривать с точки зрения использования, а не с технологической точки зрения… Но пока это никто не делает».
«В подзаголовках обзора Kindle Fire не должно быть слов «батарея», «комплектующие», «экран» — там должны быть слова «чтение», «серфинг», «веб» и тому подобное».

Согласен. Почему обзоры опираются на характеристики, когда характеристики неважны?

Можно, конечно, поспорить о том, что Apple — компания, которая ввела пост-характеристичную эру. «Яблоки» расцвели за последние годы несмотря на то (а может и благодаря этому), что всегда осторожничали с большей частью характеристик своих новых устройств. В iPhone 4S 512 МБ или 1 ГБ оперативной памяти? Apple отказывается отвечать. Но кому какая разница? Это самый быстрый iPhone за все время (кстати, на заметку: памяти таки 512 МБ).

Apple более верна традициям в отношении Маков — но данные о технических характеристиках все равно остаются далеко не на первом месте. В то время как на сайтах производителей ПК во всю трубят о процессоре и прочих характеристиках на главных продуктовых страницах (например, HP так делает), Apple вместо этого фокусируется на человеческом описании продуктов: «Новый, еще более быстрый MacBook Air».

Впрочем, пост-характеристичная эра работает в обе стороны. Если спецификации iPad не играют роли при сравнении с Motorola Zoom, они также не имеют значения при сравнении с Kindle Fire. А вот что важно, так это то, как устройство работает, экосистема и цена. Иначе говоря, конкуренция в компьютерном мире теперь заключается в фокусировке на вещах, понятных простому человеку. На вещах, которые имеют значение.

Источник: TechCrunch

Перевод: Александр Журович